J’ai regardé la série, donc je vous propose mon analyse sur ces sujets (je suis désolée, je ne sais pas faire court, donc ça risque d'être un peu long...)
Pour être transparente je tiens à dire qu'en dehors de toutes considérations féministes, ou autres, j’ai trouvé la série très sympathique. L'histoire est prenante, les personnages sont attachants, même si je trouve que tout repose un peu trop sur l’émotion suscitée chez le spectateur et à mon avis, c’est ça qui a fait que la série a été autant appréciée. Ils jouent à fond sur l’empathie et c'est quelque chose qui m'a relativement plu (qui n’aime pas ressentir quelque chose ?), mais je crois que ça peut biaiser le jugement de celui qui regarde, d'autant plus si on lui a déjà vendu comme quelque chose de progressiste et génial car dans ce cas, pas besoin d'essayer d'adopter une position critique. Je me suis laissée prendre au jeu et j’ai passé un bon moment en regardant, de là à dire que c’est du jamais vu, et que c’est une série d’une qualité exceptionnelle, super progressiste, je trouve que c’est exagéré.
Enfin, j’imagine que si on considère que mettre une femme trans, quelques "POC" et un (deux ?) couples homos parmi les personnages principaux d’une série pas uniquement focalisée sur l’occident et crée par deux femmes trans c’est progressiste, alors oui, mais bon :/ Je rejoins plutôt l’avis des radfems, c’est un peu de la poudre aux yeux ; c’est progressiste, d’une façon complètement libérale (et quand même assez centrée sur les Etats-Unis ou du moins l’occident).
J’ai justement trouvé que le traitement des personnages féminins n’avait pas grand chose de progressiste. Deux femmes sont dépeintes comme vivant dans une société très patriarcale et misogyne (en Inde et en Corée du Sud), et rien de ce qu’elles font ne va contre. Elles trouvent le moyen de faire leur propre chemin, à une échelle tout à fait individuelle, mais il y a un genre d’acceptation incroyable, la domination masculine (qui leur cause pourtant bien des ennuis) n’est absolument pas remise en question, en fait, ça n’est même pas soulevé. C’est juste une donnée, c’est normal, il n’y a rien à changer. C’est une non-question, un non-problème. Je trouve ça même raciste, car si la misogynie et la domination masculine sont très représentées pour ce qui se passe en Corée du Sud et en Inde, ainsi qu’un peu au Mexique, (bien que, comme je le disais, sans aucune volonté de favoriser un changement), pour ce qui se passe aux Etats-Unis et en Europe, c’est comme si la misogynie et le patriarcat n’existaient pas là. Ca pas de place dans l’histoire des personnages femmes qui vivent dans ces pays, donc on retombe dans un espèce de schéma des pays développés et "civilisés" où il n’y a pas de problèmes (c’est d’ailleurs assez vrai pour la question de l’homosexualité également) face aux pays considérés comme non ou moins développés, "civilisés", ou du moins notoirement misogynes : là, c’est dur pour les femmes, mais c’est normal. En occident, le féminisme n’a plus lieu d’être, être une femme ou être homosexuel.le c’est normal, il n’y a plus que les personnes trans qui sont en difficulté.
J’aurais tendance à dire que ça peut être progressiste de représenter une société égalitaire où les femmes et les homosexuel.les ne sont pas discriminés, mais dans ce contexte précis, avec toutes les autres représentations impliquées autour, je ne trouve pas que ce soit le cas.
Pour ce qui est de la lesbienne diabolisée par rapport à la question des femmes trans, c’est anecdotique, dans le sens où c’est une scène très courte (qui ne se déroule d’ailleurs même pas dans un espace lesbians-only, si mes souvenirs sont exacts) : c’est la Gay Pride, dans un parc une lesbienne rappelle à la femme trans qu’elle n’a pas sa place dans les espaces lesbiens, elle l’insulte peut-être aussi, j’avoue ne pas me souvenir, en tous cas elle est très désagréable, la petite amie du personnage trans prend sa défense, elles repartent, et ça s’arrête là. Le problème est que ça a lieu au tout début de la série, c'est dans la phase de construction de l'identité des personnages, notamment du fait que cette femme est trans ; la lesbienne est clairement présenté comme personnage « méchant » puisqu’elle s’attaque à un personnage principal qui est montré comme sympathique. Entre cette scène et celle plus tard où la femme en couple avec la femme trans a une réplique du genre "qui aurait cru que je tomberai amoureuse de quelqu’un comme toi", ça donne le ton et le message est clair, une femme trans est une femme, qui devrait être acceptée par les lesbiennes. Celles qui ne sont pas d’accord sont des méchantes transphobes et conservatrices.
Pour ce que tu disais, Cannibale_Litchi, sur le fait que le seul couple lesbien représenté positivement était un couple avec une femme trans, en fait, c’est tout simplement le seul couple lesbien représenté, on n’en voit pas d’autre. Ca fait un peu "deux en un", pour qu’il y ait autant de représentations possibles (ce qui ne me surprend pas puisque Netflix a l'air très porté sur la "représentation" de minorités, d'une manière que je trouve un peu dérangeante, mais c'est un autre sujet) : un personnage trans, et une/des lesbienne/s. Ca m’aurait semblé plus juste qu’il y ait d’une part un couple de lesbiennes et d’autre part un personnage trans, mais bon, on en revient à ce que j’écrivais plus haut, une femme trans doit être acceptée comme femme, donc j’imagine que pour la production et une grande partie des spectateurs, c’est encore mieux et plus "inclusif" comme ça.
En ce qui concerne les personnages homosexuels "qui deviennent pan" en revanche, je trouve ça moins évident. Mon avis n’engage que moi, peut-être qu’il y a des choses que je n’ai pas vues/dont je ne me souviens pas, où que quelque chose m’échappe mais ça ne m’a pas semblé être le cas. Pour ce qui est de la scène de l’orgie, je n’ai pas eu l’impression que ça signifiait que les personnages, notamment homosexuel.le.s devenaient tous pan. A mon avis cette interprétation est plus un dommage collatéral dû à une maladresse dans la réalisation. Je m’explique : je vois le but de cette séquence comme étant de montrer le lien qui existe entre les huit personnages en ce qui concerne leurs émotions, sentiments et expériences, notamment celle du plaisir sexuel, au même titre que le reste (joie, douleur intense, etc), puisque c’est là dessus que repose toute la série. Je ne pense pas que le but était d’être ouvertement homophobe (encore que, je suis peut-être trop naïve haha), cette possibilité d’interprétation n’a juste pas dû être envisagée, ou en tous cas l’impact que ça pouvait avoir n’a pas été pris en considération, mais je comprends totalement qu’on puisse trouver ça homophobe et déplacé. A mon sens, ces passages étaient inutiles, le lien entre les personnages était suffisamment clair sans ça. Ca touche à un sujet très sensible en ce moment, ça aurait mérité un traitement différent, en tous cas plus précautionneux. Mais bon, tout le monde montre du sexe dans les séries, alors ils ont du se dire, pourquoi pas eux, d’autant que, du sexe en groupe, c’est super progressiste… ! Et ça va plutôt de pair avec cette fausse idée qui ressort et qui est que l'homosexualité n'a plus besoin d'être défendue en occident ; maintenant il faut passer aux nouvelles "identités".
(si vous comptiez quand même regarder la série, je risque de révéler quelques éléments de l’intrigue) En plus de ça, il y a une histoire peu claire vis à vis du couple homosexuel au Mexique ; une femme finit par habiter avec le couple et clairement elle est excitée par l’idée de voir deux hommes ensemble (elle dit elle-même qu’elle adore le porno gay). Du souvenir que j’en ai (peut-être erroné) ce n’est pas très clair si la relation qui existe entre le couple et la femme est uniquement amicale/platonique, ou si ça va plus loin (je n’arrive pas à me souvenir s’ils ont clairement un rapport sexuel une fois au début, ou si la possibilité que ce soit arrivé est juste suggérée). Dans tous les cas, c’est un peu confus, donc je comprends que ça puisse être mal pris, surtout remis dans le contexte de tout le reste.
Bref, une accumulation de choses qui auraient pu relever du détail, mais qui, dans le contexte des politiques identitaires actuelles, ne le sont plus vraiment.
Pour ce qui est du racisme vis-à-vis des cultures représentées (notamment l'Inde, comme tu disais Cannibale_Litchi), je n'en sais pas assez sur ces pays pour me permettre un avis plus large que ce que je disais au début sur les femmes, mais ça ne me surprendrait absolument pas. Ca reste une série Américaine, très ancrée dans leurs représentations, avec peut-être une vision un peu trop exotique et stéréotypées des pays qu'ils ont choisis pour cette série.
Accueil 
Sujet: Sense 8: progressiste ou homophobe ? 
Sam 3 Juin - 22:07
